Dictan un año de prisión a los acusados de sabotaje eléctrico

Por Roberto Pérez

BO­NAO, Mon­se­ñor Nouel.- El Juz­ga­do de Aten­ción Per­ma­nen­te del Dis­tri­to Ju­di­cial de Mon­se­ñor Nouel im­pu­so un año de pri­sión pre­ven­ti­va a cin­co hom­bres, acu­sa­dos de sa­bo­ta­je con­tra la se­gu­ri­dad del sis­te­ma ener­gé­ti­co na­cio­nal, al de­rri­bar una to­rre de la Au­to­pis­ta Eléc­tri­ca del Nor­te.

Me­dian­te re­so­lu­ción nú­me­ro 00981-2011, la ma­gis­tra­da Eli­za­beth Ama­lia Ló­pez en­vió a pri­sión a Abel Al­man­zar Si­rí, Ju­lio Án­gel Abad Pé­rez, Am­bio­rix Cas­ti­llo Ro­drí­guez, Car­los Ma­nuel Cas­ti­llo Ro­drí­guez y Ja­vier Ro­drí­guez Ro­drí­guez, alias El Prie­to.

El Pro­cu­ra­dor Ad­jun­to pa­ra el Sis­te­ma Eléc­tri­co (PGA­SE), Moi­sés Fe­rrer, in­for­mó que los en­car­ta­dos fue­ron apre­sa­dos en una me­ta­le­ra pro­pie­dad de Abel Al­man­zar Si­rí, don­de fue­ron ha­lla­das las ba­rras, tor­ni­llos y otros ob­je­tos de la Lí­nea 34,5 que va des­de el Dis­tri­to Na­cio­nal has­ta San­tia­go.

El ma­gis­tra­do co­men­tó que el ac­to de van­da­lis­mo sa­có de ser­vi­cio va­rios cir­cui­tos de San­tia­go, Bo­nao, La Ve­ga y pu­do ha­ber oca­sio­na­do un apa­gón ge­ne­ral en to­do el país por ese ac­to van­dá­li­co.

Asi­mis­mo ca­li­fi­có la ac­ción co­mo un ver­da­de­ro aten­ta­do con­tra la Se­gu­ri­dad del Sis­te­ma Ener­gé­ti­co Na­cio­nal por­que vio­len­ta­ron los ar­tícu­los 124 y 124-1 de la Ley Ge­ne­ral de Elec­tri­ci­dad, la 125-01, que fue mo­di­fi­ca­da por la 186.

Di­jo que, co­mo di­rec­tor de PGA­SE, no des­can­sa­rá has­ta lo­grar una con­de­na ejem­plar de diez años de cár­cel con­tra los de­te­ni­dos y otras per­so­nas que sur­jan du­ran­te la in­ves­ti­ga­ción que si­gue en cur­so.

Fe­rrer ex­pli­có que la ma­gis­tra­da aco­gió la so­li­ci­tud del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co aten­dien­do a que exis­ten su­fi­cien­tes in­di­cios de cul­pa­bi­li­dad en con­tra de los acu­sa­dos.

Ar­gu­men­tó que el aten­ta­do con­tra la Se­gu­ri­dad del Sis­te­ma Ener­gé­ti­co Na­cio­nal es ti­pi­fi­ca­do co­mo un ti­po pe­nal que con­lle­va una pe­na má­xi­ma de 10 años de cár­cel.

CDEEE y ETED pi­den cas­ti­go

Por su la­do, la Cor­po­ra­ción Do­mi­ni­ca­na de Em­pre­sas Eléc­tri­cas Es­ta­ta­les (CDEEE) y la Em­pre­sa de Trans­mi­sión Eléc­tri­ca Do­mi­ni­ca­na (ETED) pi­die­ron que cai­ga to­do el pe­so de la ley so­bre los impu­tados.

“Cons­ti­tu­ye una in­con­ce­bi­ble fal­ta de con­cien­cia ciu­da­da­na que una obra eléc­tri­ca sin pre­ce­den­tes –que cos­tó a los do­mi­ni­ca­nos 120 mi­llo­nes de eu­ros- sea ata­ca­da por ván­da­los pa­ra ven­der las pie­zas de ace­ro a ta­lle­res me­ta­le­ros que de­be­rían ser clau­su­ra­dos”, pro­cla­mó la CDEEE.

Por su la­do, ETED de­fi­nió el he­cho co­mo un ac­to de te­rro­ris­mo, que de­be­ría me­re­cer un drás­ti­co cas­ti­go de par­te de la jus­ti­cia.